Roger Federer

[TENNISWORLD]

Il mito, l'unico e l'inimitabile...

[koppini]

Un talento senza dubbio, ma solo nel braccio
Io lo dico da sempre: nella sua epoca c'era solo Nadal
Al tempo di Sampras: Agassi, Curier, e la generazione prima e quella subito con Federer.

[mosquito3]

Il più grande. Non lo dicono i risultati? Lo dice la qualità del tennis giocato

[koppini]

Non si discute, per me , la qualità del suo tennis.
Io discuto notevolmente il modo in cui gestisce le sue paure, timori e insicurezze.
L'epoca del tennis di Federer non ha avuto grossi esemplari di personalità: dei discreti tennisti ma non dei campioni!
Non possiamo equiparare un Roddick con un Becker; un Nalbandian con un Curier o Agassi. Uno Hewitt con Sampras.
Federer avere e ha solo Nadal (forse Soderling ma ancora non riesce ad essere costante!). E il suo unico rivale è quello che lo batte!

Un Agassi per me è stato un campione vero: normale tennista, ma che è riuscito ad essere nei primi 10 per 3 generazioni di tennis: quella di Lendl, quella di Sampras, quella di Federer.
Ai tempi di Sampras c'eano i vecchi tennisti che a poco avrebbero smesso (Becker, Edberg, Lendl) le nuove leve (Ivanisevic, curier, Chang, Agassi, ....)
Tutti tennisti con una fortissima personalità, che già dal momento in cui si entrava in campo ti schiacciava.

Federer ha battuto ogni record, ma siamo così certi che lo avrebbe fatto anche con tutti gli altri "veri" tennisti?
Secondo me avrebbe comunque vinto tanto, ma non avrebbe mai battuto il record di Sampras.

[mosquito3]

Si ,si, posso essere daccordo con te sulla questione dei numeri. Se Roger avesse giocato conteporaneamente a Sampras avrebbe vinto di meno. Ma anche Sampras avrebbe vinto di meno. Diciamo un 8 o nove slam a testa. In quel caso oggi Nadal avrebbe forse 13 o 14 slam probabilmente (già mi pare una mezza bestemmia che abbia raggiunto Edberg vincendo 2 slam sull' erba, facendo finta che di erba ancora si tratti). E se nadal avesse giocato in quel periodo pure lui? si sarebbe portato a casa un 5 o 6 Roland Garros....perchè sull' erba degli anni '90 avrebbe racimolato poco e niente.
E ancora....se tutti i migliori giocatori della storia del tennis avessero giocato nello stesso periodo? Laver, Emerson, Johnny Mac, borg, Connors, Becker, Sampras, Agassi, Federer, Nadal, ecc.? Quanti ne avrebbero vinti a testa? E in quali anni? negli anni 50? 60? 70? 80 ? 90? 2000?
Possiamo stare a immaginarci tutte le combinazioni possibili e immaginabili ma la storia non si cambia. E' scritta ormai.

[koppini]

Io dico che se avesse giocato al tempo di Sampras sarebbe stato un buon numero 3-4 del mondo ma non un fisso numero 1.
Nadal invece se avesse giocato in quei momenti avrebbe più o meno fatto quanto sta facendo (un esempio è stato Curier o Muster che pur essendo solo forti colpitori si sono presi vittorie in slams).

Federer ha come tallone d'Achille il fatto che subisce la personalità degli avversari.
Ora in fatto di personalità non abbiamo tennisti se non Nadal.
Roddick, Davydenko, Murray, Djokovic (che l'avrebbe ma la usa per fare il clown), Hewitt, Safin (che l'aveva ma la sua mente non è mai stata pienamente sul tennis come ha sempre dichiarato), Nalbandian (pazzesco che un tennista a livello maschile possa tornare e vincere con una forma fisica che fa ridere e questo la dice lunga sul livello del tennis maschile in questo momento)
Tutti tennisti ottimi ma privi di "personalità". Nel tennis questa è sempre stata, per me, una componente importantissima.
Io stesso, come coach, non guardavo tanto al talento tennistico quando osservavo un ragazzo...ma a due cose:
- quanta voglia ha di arrivare: ma vera voglia
- quanto carisma e personalità può sprigionare.
Queste due componenti creano un tennista. Perchè tirare diritto e rovescio bene o male ci riescono tutti. E' poi come si sta in campo che fa la differenza

[mosquito3]

Io dico che se avesse giocato al tempo di Sampras sarebbe stato un buon numero 3-4 del mondo ma non un fisso numero 1.
Nadal invece se avesse giocato in quei momenti avrebbe più o meno fatto quanto sta facendo (un esempio è stato Curier o Muster che pur essendo solo forti colpitori si sono presi vittorie in slams)

Non sei obbiettivo, mi dispiace dirtelo. Seriamente pensi che Nadal giocando contemporaneamente a Sampras e company a 24 anni avrebbe avuto 8 slam? Dai, per favore....ripeto, non sei obbiettivo.

[koppini]

Non dico 8 slams (i tornei si possono vincere anche per turni fortunati e occasioni che si sfruttano solo in quel momento: un esempio Bagdatis, Chang, Schiavone...).
Sostengo che Nadal avrebbe e sarebbe riuscito ad eccellere anche in quel periodo e in maniera egregia.
non sono un estimatore di Nadal perchè il suo tennis non mi piace moltissimo. Io adoro veder giocare Djokovic o Del Potro.
Solo vedo in Nadal la furia dirompente di chi adora giocare a tennis, adora colpire la palla, ama la fatica che si prova nel giocare a tennis e vuole a tutti i costi essere lassù!
Un Murray che potrebbe tranquillamente vincere parecchio, si crogiola nel suo bel tennis e nel suo talento....e i risultati si vedono!
Idem Monfils: potrebbe essere un giocatore davvero pericoloso e da primi 3 posti Atp....invece non fa altro che perdere e se lo sentite nelle interviste post match e lo conoscete da vicino....simpatico ma veramente voglia zero

[mosquito3]

Su Del Potro sfondi una porta aperta. Lo adoro e spero torni presto. E' uno che può dare molto al tennis.
Su Murray anche sono d' accordo. Credo che parte del casotto però l'abbia fatto pure chi lo ha seguito negli anni. Grazie alla tua esperienza come coach sicuramente saprai analizzare meglio questo fattore. Cosa ne pensi?

Un saluto

[koppini]

Murray ha i mezzi ma ha un caratterino non facile da domare.
Questo il suo primo grosso limite.... Se fosse maggiormente gestibile si potrebbe lavorare molto sulla sua gestione del match: passa dei momenti in cui sta solo in difesa e sparisce completamente (esempio Australian Open di quest'anno!).
Ha del buon talento, una Federazione che punta tutto su di lui, .... ma non basta perchè lui si stanca in fretta di chi gli sta attorno: ama fare quello che vuole.