X
Gilles Simon, da poco eletto nel Consiglio Atp: "Il tennis maschile è avanti rispetto al femminile. Passiamo il doppio del tempo in campo, eppure i prize money sono uguali..Si parla spesso di uguaglianza ma nello sport non è un concetto che funziona, il tennis maschile è molto più attraente del femminile!". Sulle pagine dell'Equipe il francese parla da 'politico': "Sarebbe bello giocare di meno e guadagnare gli stessi soldi..ma non è possibile e dobbiamo accettarlo. Certo è che non è accettabile che un giocatore in top 100 magari non riesca a pagare il proprio fisioterapista o il coach".
Vero, ma ci sono sport in cui si sa tutto di come vanno le donne e zero degli uomini.
Io dico che dipende molto dalla nostra concezione mentale inerente a certi sport!
Ovviamente ci sono sport in cui la fisicità è assai importante per la bellezza dello stesso: nel tennis femminile le donne hanno impedimenti a fare certe cose. Ed ecco perchè il loro tennis segue certi schemi fissi
Nn si va da nessuna parte facendo paragoni tra il tennis maschile e quello femminile, cosi come non si va da nessuna parte facendo lo stesso in altre discipline sportive. Qualcuno sa chi ha vinto lo scudetto di serie A di calcio femminile? Però sapete di sicuro chi l'ha vinto nel calcio maschile!Qualcuno sa chi è la campionessa del mondo in carica nel ciclismo gran fondo? Ma sapete chi ha vinto l'ultimo giro d'italia! Chi è la donna più veloce del mondo sui 100 e 200m piani? Nessuno lo sa! Ma sapete di sicuro chi è l'uomo più veloce del mondo sulle stesse distanze, giusto? C'è qualche record nell'atletica in cui una donna ha fatto meglio del miglior record maschile? Assolutamente no! Le doti fisiche e la spettacolarità che vengono offerte grazie alle discipline maschili sono di fatto superiori alle omologhe femminili, fa parte della natura umana. I paragoni sono infantili. Se ci sono donne che guadagnano anche più di alcuni uomini lo si deve a questioni extra sportive. Masha guadagnava oltre 20milioni di dollari l'anno anche quando non giocava. Alcune donne riesco a far vendere alcuni prodotti a motivo della loro bellezza, e questo non c'entra nulla con lo sport. Ci sono molte donne nel mondo della pubblicità che non sono sportive ma guadagnano per la loro immagine. La Schiavone pur avendo indubbi meriti tennistici, guadagna molto di meno perchè la sua immagine non fa breccia, e si capisce!
è un pò come se dicessero che vedere il nuoto sincronizzato maschile sia bello come quello femminile! o la ginnastica ritmica.
In quel campo 6-0 netto a favore delle donne.
Nel tennis gli uomini sono più belli da vedere e le partite non hanno sempre schemi precostituiti
sono d'accordo: volente o nolente non c'è paragone
non è per niente vero.Il match 2010 di wimbledon tra isner e mahut finito 70-68 al quinto set è stato molto emozionante, disputato da entrambi con il serve & volley.............i match degni di nota non appartengono solo ai primi 3 della classifica ATP................ce ne sono parecchi degni di nota................
il tennis maschile fino ad oggi è andato avanti grazie a nadal federer e djokovic! Al di fuori dei match disputati da questi giocatori non ricordo incontri degni di nota negli ultimi anni...
l'equiparazione dei prize money mi é sembrata una scelta pari alle quota rosa in politica ... il punto é che per evitare la discriminazione si fanno scelte contro la realtà delle cose ... se in politica ci può stare fino ad un certo punto perchè se é giusto che le donne (più del 50 % della popolazione) debbano essere adeguatamente rappresentate é giusto anche che ci sia una competizione non bloccata; se poche donne hanno la capacità di ottenere consenso perchè ci deve comunque essere un numero fisso ... nello sport la cosa non ci può stare proprio; il prize money, come l'ingaggio negli altri sport, deve dipendere dalla capacità di attirare pubblico, e quindi soldi, davanti alla tv o nei circoli, ed il tennis femminile ha indubbiamente molto meno appeal ... e concordo con chi ha detto che solo grazie agli eventi combined c'é una quasi sostanziale parità di pubblico
lo standard femminile in quanto a prestazione puramente fisica non è mai stata niente di chè...sia oggi che in passato, fatta eccezione di qualche nome. ma questo vale anche in altre discipline. nei meeting di atletica le gare più attese sno quelle maschili, i records più spettacolari sono maschili, ovviamente.
detto da simon fa quanto meno ridere tutto ciò...
simon..ahaha
infatti, intanto in WTA non si gioca piu' al meglio dei 5 set...............credo siano 20 anni piu' o meno.In secondo luogo spesso, appunto per questo motivo, i match femminili sono quasi sempre piu' corti di quelli maschili.In pratica l'equiparazione del prize money e come se le donne guadagnassero il doppio...............rispetto agli uomini
io falcerei i prize sia delle donne che degli uomini
Non è la prima volta che si parla di questo argomento e come sempre ribadisco che l' uguaglianza del prize money è una sciocchezza che non esiste in nessun altro sport.
quando ero bambino c'era borg, mecenroe, panatta, lendl...non potrei menzionare neache una donna in wta che ho ammirato. probabilmente perchè i maschi che giocano a tennis sin da bambini sono molto più numerosi delle femmine. cmq adesso ci vorrebbe un commento dalla controparte femminile
sono d'accordo: non so se sia peggio vedere una match femminile come Na Li o Sharapova oppure un match di Simon!
vero, ma meglio il tennis femminile che guardare simon giocare
verissimo...
(meno male che ce almeno la sharapova ....che le altre ....no....)
Beh finalmente qualcuno che lo dice...visto che hanno dovuto inventare i combined per far riempire gli spalti anche nel femminile...
già è stata un gran cavolata uguagliare i prize money!!
in effetti bud ha ragione...però ha ragione anche simon, il tennis femminile dovrebbe ricevere la metà dei soldi che riceve il maschile, è un altro sport
Detto da uno dei peggiori pallettari del circuito fa quasi sorridere
pienamente d'accordo
Ci trovi anche
Tennis World 
Tennis World