veramente un idiota mi dispiace

rivedendo il servizio su Youtube, la palla mi sembra più fuori che dentro, altro che "certamente dentro".

In Australia è estate, ci saranno 35°, dopo 4 ore di partita di uno slam in queste condizioni, non concedere "il falco" è stata solo una bastardata da parte dell'arbitro, anche perchè è stato lui stesso a cambiare la chiamata del giudice, probabilmente in modo sbagliato !

La sfunata di Nalbandian è stata comprensibile e se al posto suo c' era qualcun altro che chiamava il "falco" veniva subito accontentato...

infatti, in pochi hanno sottolineato che il giudice kader nouni è solito mangiarsi le parole quando parla, e che quando ha detto in un nano-secondo "correction, it was good, deuce", il povero nalby, complice anche il frastuono del pubblico, non ci ha capito nulla e ha impiegato un bel po' di secondi solo per avvicinarsi al giudice e per chiedere di ripetere meglio e lentamente cosa aveva detto precedentemente...poi ha dato un'occhiata qualche secondo (sottolineo qualche eh, 3-4 secondi, non un minuto)alla riga verticale del servizio, dopo di che ha alzato il dito chiedendoil challenge...

premesso che adoro nalbandian e il suo modo di giocare effettivamente il falco gli e lo poteva dare... già non aveva capito che avevi fatto over rule e poi su un punteggio del genere dopo 4-5 ore di partita... il protagonismo degli arbitri rovina le partite

...e vorrei solo aggiungere, poi prometto di tacermi, che se isner fosse così corretto, sportivo e simpatico come alcuni sostengono, poteva forse fare un bel gesto e chiedere lui al giudice di concedere l'hawkeye e vedere tutti insieme se questo fottuto servizio fosse buono o meno...ma il buon john ha fatto lo gnorri e si è preso il punto, forse timoroso del fatto che il punto senza il servizio per lui è un po' più difficile farlo, e magari anche intuendo che senza quel challenger nalbandian avrebbe definitivamente perso la testa e magari perso il game successivo e la partita...complimenti

vabbè, che nalby,delpo e gli altri argentini siano "poco simpatici" al buon Lucarelli, diciamo solo un po' di più della schiavone lo sappiamo tutti, ne ha il diritto, ma è ovvio che i suoi giudizi nei loro confronti non possono essere presi come oro colato...non voglio continuare questa polemica, anche perchè io per primo, se controllate, ho scritto che nalby poteva chiedere subito quel dannato occhio di falco, anziche temporeggiare ciondolante, cercare di trovare il segno con tutta quella flemma, ecc...

tuttavia non posso esimermi dal correggere certe inesattezze...un certo Francesco ha scritto queste parole:

"Certo però si puo' dire una cosa, occhio di falco o meno la palla era certamente dentro, penso sia abbastanza chiaro e quindi Nalbandian ha poco da lamentarsi"

...e come farebbe a saperlo, visto che in tv non è stato mostrato? ha un hawk-eye personalizzato nella sua televisione o incorporato nel cervello? la verità, invece, è che i commentatori di eurosport hanno potuto vedere l'hawk-eye di quel punto (solo loro, non gli spettatori) e hanno assicurato che la palla era FUORI per 3 cm....quindi va bene tutto, anche dire che il povero vecchi nalby è grasso, lento,pirla e ubriaco....ma non scriviamo cose false gentilmente...

vabbeh...

non è perchè certa gente tli sta antipatico, automaticamente quel che fanno è sempre sbagliato, renditene conto Domenico...

quanto meno non avere la presunzione di aver ragione.

Andrea....sono sempre problemi dell'argentino....se non più connesso col cervello per la fatica e le troppe birre bevute...non è colpa dell'arbitro che applica un regolamento.

C'è stata sicuramente anche un incomprensione perchè Nalbandian non aveva capito che l'arbitro aveva dato l'over-rule per quello ti dico che avrebbe dovuto darglielo! Se fosse successo a McEnroe sicuro l'avrebbe tirato giù dal seggiolone :D

non ci deve essere differenza tr aun punto normale e uno come quello.
Il regolamento è quello e quindi Nalbandian ha errato

Non sono d'accordo, avrei potuto capirlo se fosse stato fatto su un punto ininfluente della partita ma sull' 8-8 al quinto set no, peraltro dopo un over-rule, perchè il giudice di linea aveva chiamato fuori e Isner aveva chiesto il challenge poi c'è stato l'over-rule dell'arbitro, Nalbandian ha detto qualcosa a Isner e ha chiamato lui il challenge. In quel caso non può negarglielo perchè vuol dire voler fare il protagonista, ci vuole anche un po' di buon senso in alcuni frangenti della partita dove la tensione in campo è alta, in diretta ho detto subito che secondo me l'arbitro era un' idiota e sono sicuro che arbitri del calibro di Layani o Graff non si sarebbero comportati allo stesso modo.

Esattamente!
Quindi problemi suoi se non ha fatto la cosa nei tempi giusti

anche secondo me ha perso troppo tempo a chiderlo, inutile che t lamenti, chiedi il chalklegne subito senza controllare segni etc

comunque a termine di regolamento il challenge andrebbe chiesto entro pochi secondi se non immediatamente, cosa che non accade mai. Non si potrebbe accertarsi del segno, o, peggio, chiedere all'arbitro prima di invocare l'occhio di falco. Ed invece tutti fanno cosi. Non ho visto tutta la partita e non so quale metro avesse adottato l'arbitro durante il match. Certo però si puo' dire una cosa, occhio di falco o meno la palla era certamente dentro, penso sia abbastanza chiaro e quindi Nalbandian ha poco da lamentarsi. Mi sembra la classica situazione dove si è trovato il modo di "uscire" dalla partita.

non lo so.....dimmelo!!!!!!!

Non dimenticatevi il soprannome di Nalbandian...

Non sono d'accordo...indipendentemente dal momento...ci sono delle regole da rispettare e quelle regole devono essere rispettate.

Perchè se fosse stato l'avversario a chiedere la cosa e l'arbitro fosse stato malleabile e disponibile visto il momento...fidati che l'argentino si sarebbe infuriato dicendo che si doveva rispettare il regolamento.

I regolamenti sono fatti per essere rispettati e senza deroghe altrimenti:
- si invocano quando gli altri non li rispettano e creano un danno a noi
- si chiede una deroga quando la stessa crea un benefit per noi

Pirla Nalbandian che ha perso tempo in un momento così importante e la prossima volta imparerà il regolamento.
Altrimenti che continui a bere alcolici in Argentina!

Vabbe se Mcenroe dice che l'arbritro è un idiota sarà così, d'altronde lui se ne intende di albitri

qualcuno sa se hanno fatto vedere l' occhio di falco su quel punto ? ovviamente solo per i telespettatori.. era fuori o dentro ?

in ogni caso, in una paritita del genere arrivati a quel punto, il giudice lo doveva concedere.

Comunque visto che siamo in un momento delicato della partita l'arbitro doveva essere più malleabile...comunque la reazione della Nalba è stata fin troppo esagerata...alla McEnroe! ;-)

voleva vedere forse se dal segno si capiva se aveva toccato la linea o meno, prima di chiedere il challenge, è una cosa che fanno in tanti comunque eh, mica è l'unico, anche sul cemento c'è la possibilità di trovare il segno, solo che nalba lo ha fatto con troppa lentezza e flemma, ma credo che comunque il challenge gli fosse poi dovuto...

allora doppiamente beota! Che cerca a fare il segno se vuole chiedere l'occhio di falco? 
 

no, non li aveva usati...non gli è stato concesso perchè avrebbe impiegato troppo tempo per chiederlo....ma in realtà non è andata così, ha solo impiegato qualche secondo di più perchè voleva prima dare un'occhiata per cercare il segno...

se gli aveva già usati...prossima volta l'argentino li usa meglio!
 

vabbe hanno ragione il falco lo devi dare sull'8-8 pari 5° set e break point (penso) ! e che diamine ! gli ha fatto perdere il match

no, povero kader!!!!! e pensare che era il mio giudice preferito...però pure nalby, poteva chiederlo subito quell'occhio di falco...