Guerra tra clan: Nadal e Djokovic, tutti contro tutti!

No, scusa eh, ma stop l'ho detto per farti capire che il punto è quello e non bisogna dilaniarsi + di tanto -.-' sìsì, sono ironicissima io

Procio: OK, questo vuol dire communicare = essere obbietivi, e una dotte non si compra si nasce cosi.
Ma mi sta benne alla fine, un po di obbietivita l’hai dismostrata, non e che non lo aprezzo.

Stop, lo dici solo a te, se mi permetti. Gli altri fanno stop quando vogliono. Cosi e la vitta.

Ma devo dire che, qualche volta quanndo sei obbietiva, il tuo tifo per Roger mi piace sempre.

Per Hitler scerzavoo ...no fare una tragedia...un po di ironia non fa male! :)
 

mi spiego....la distribuzione del montepremi è generalizzata.

Quinndi un 150° al mondo che fa Wimbledon e perde al primo turno dice: "cavolo....ma vorrei più soldini..."
Se lo stesso fa i challenger ecco che fa finale.....se si vedesse decurtare il tutto a favore di quelli che perdono al primo turno.....non so quanto apprezzerebbe.
Idem chi fa i futures

Perchè se si parla di redistribuzione ....deve essere generalizzata!
Ogni livello ha una difficoltà per arrivare in finale!
Ogni livello presuppone un certo impegno per arrivare alla fine!

Procio!!! allora abbiamo gli stessi gusti.
Io amo solo difenderlo per il tennista che è e che è diventato: per essere lì e giocare così si devonoa vere due palle quadrate !!! (forse per questo che ha quel tic????)

Comunque, tornando al discorso economico.... l'unico sistema è se i BIG (non i tornei) decidessero di togliersi loro dei soldi! esempio...prendo il 25% se si arriva in finale.....bene....diamo il 18% ... ecco che questo porta una redistribuzione verso il basso di tutto quanto!

ma il buon Tips dice che si devono dare più soldi ai piccoli....perchè non dice "togliamo soldi a noi che ne prendiamo tanti!". Fidati che se li toccano lì impazziscono tutti! e gli stessi 200° al mondo ecco che gli scoccerebbe se tutti i montepremi avessero la medesima redistribuzione...anche quelli che fanno normalmente!

Rovescio...hai ragione! i premi si sono alzati troppo per i big! 
Calcola che quando loro percepiscono 10 ecco che lo sponsor ha incassato grazie a loro 30!!!

Uno sponsor che da dei soldi a Brown....sa che li butta via completamente! gettati nel bidone della spazzatura!

Ecco che chi è 200° al mondo ha altri sistemi che non hanno i primi per incassare soldi:
- campionati a squadre: A italiana, quella tedesca e quella francese! Anche lì ora si arriva a prendere delle cifre che non sono male !!!! forse troppo!

Insomma tutto lievita in relazione al livello in cui si è: ecco che dare così tanto per una serie B o A italiana ha comportato che un campionato di terza categoria o quarta (la famosa Coppa Italia) non da più soldi per nessuno!
Una volta questi tennisti prendevano un pò di soldini e mi ricordo che io mi sono pagato delle trsferte all'estero per giocare dei satelliti (gli odierni futures)

Eh Arre, vaglielo a spiegare a Kris -.- è da giorni che ci tento, ma mica trovo dei risultati almeno sufficienti!!! Non è colpa mia se a me Nadal fa cadere le ovaie a terra quando gioca, ma non per questo dico che fa schifo. A me non piace, come non mi piacciono molti altri. Ho gusti particolari, pazienza!

Arre mi sa che hai sbagliato post xD

procio.....ma a chi può piacere? obiettivamente!!!
Io mi annoio nel guardarlo, come mi annoio nel guardare murray, djokovic, ferrer, almagro!!! siamo obiettivi! è noia

Poi io ci trovo degli spunti tecnici e mi soffermo su altre cose....ma anche lì dopo un pò mi cade la palpebra!

E comunque ho menzionato Hitler che dava contro una particolare etnia, non dicevo che lui era contro gli spagnoli..Dio santo

Io cerco di essere obiettiva, anche perchè se non lo fossi stata avrei detto "Il gioco di Nadal mi fa schifo e lui non ha giocato bene al Roland Garros, quindi non merita la vittoria", invece ho detto il contrario "il gioco di Nadal è particolare ma A ME NON PIACE, al Roland Garros ha giocato bene (un po' grazie ai benedetti tabelloni) e la vittoria è meritata". Più obiettiva di così non so essere, quindi stop.

a wimbledon il center court era stracolmo quando ancora i top player erano nn professionisti. c'era la mentalità giusta per far apprezzare la disciplina sportiva prima ancora dei personaggi. quello che è avvenuto negli anni successivi è stato peggio di un virus e oggi il sistema è completamente malato

altra cosa importante che dimentico sempre di dire: verissimo che arrivare a 200 al mondo è difficile! sono d'accordo al 60% ma non al 100%.

Oggi c'è la possibilità di girare molto e quindi ecco che se uno sa gestire bene i tornei che deve fare....è possibile prendere quei punti per ricoprire quella posizione.
Ovviamente tutto è possibile solo ed unicamente se dietro comunque c'è stato lavoro, sacrificio e ci sono obiettivamente delle abilità.

Io divido sempre la classifica a blocchi
- primi punti Atp: basta saper andare a fare tornei in posti che sono considerati "buchi di fogna!"
- 200° buon livello di gioco + buona organizzazione + discreta disciplina
- 100° buon livello di gioco + ottima organizzazione + buona disciplina
- 50: ottimo livello di gioco + ottima organizzazione + ottima disciplina
- top 10: essere unici

il concetto è chiaro e posso darti ragione al 100%

problema!

il torneo è gestito da una società che deve far quadrare il bilancio del torneo stesso.
Il torneo procura entrate (diritti televisivi, gadgets, pubblico, sponsor) e ha delle spese (alloggio tennisti, spese accessorie, promozione, premi, ospitalità stampa, organizzazione....)

Ecco che il torneo ha pubblico + media se: ci sono i top 10
Se ha pubblico e buoni media = arrivano buoni sponsor (quindi sempre se ci sono i top 10!)

Detto questo, il montepremi funziona in questo modo....una percentuale al vincitore, e poi a scendere.
Se si decide di dare di più a quelli che perdono al primo turno....ecco che da qualche parte questi soldi li devono prendere!!!! quindi = montepremi si alza = devono avere più entrate!
Questo può accadere se i primi 10 arrivano!

Ecco che la vita di quelli sotto esiste se esistono i primi 10 (indipendentemente da chi sono), parlo proprio come numeri!

Non è tutto così scontato come a noi sembra!
Ci sono dietro meccanismi impressionanti per far girare tutto perfettamente!
Io dico sempre ai miei allievi....voi esistete perchè esistono i tornei e i tornei esistono perchè i top 10 creano movimento di cassa!  Quindi quando li vedete dovete provare due cose:
1- reverenza di fronte a chi è lì e ha compiuto un'evoluzione personale ineccepibile (per essere lì non basta giocare bene o correre bene....ma si devono avere doti uniche)
2- ambire ad arrivare!

Hitler no c'e la veva con gli spagoli in fatti :)

si vede che non ti piace Nadal e lo rispeto, come si dice " it's ok, not to be ok" ma qualche volta si puo anche essere un po obbietivi.  

Che? ._. comunque io non ce l'ho affatto con gli spagnoli. A me Ferrer piace, Almagro mi piace a volte e Nadal si sa... non lo adoro, anzi. Quindi no, non ce l'ho con gli spagnoli, stai tranquilla. Non sono la nuova Hitler.

ma perche c'e lai tanto con questi spagnoli?! quando sonno bravi perche non ammerterlo, e lo stesso quando fanno penna, come un paio di volte Ferrer che mi sembra da orfanotrofio per le cose che dice, entra in campo come uno sconfito. 

Sinceramente ho visto metà del match contro Almagro, non mi andava di vedere due corridori spagnoli :) 

è il ritmo con cui li fa! e le angolazioni!

hai visto il match contro Almagro? lì ha fatto una marea di vincenti...io li considero anche se uno tocca la palla ma per disperazione

Arre, mi spiace, ma stavolta non sono affatto d'accordo con te. Io di vincenti da parte di Nadal ne vedo pochi. Sì, sicuramente sono dei vincenti decisi, ma pochi. E a me il fatto dei 30 passaggi a chi sbaglia prima, non piace affatto. Ovviamente è avvincente vedere passaggi in cui entrambi vogliono far di tutto per fare punto, ma dopo una 20ina già ti rompi di vedere la stessa cosa..no? Nadal facendo questa infinità di passaggi sbaglia quasi mai e de lì che fa punto, quando l'avversario la butta fuori o in rete. Il suo gioco sarà efficace, nulla da dire.. ma non è affatto nel mio stile.

rios miglior talento di federer? non credo, ma di sicuro meno disciplina

Ritengo che Nadal, come Djokovic, abbiamo un gioco noioso! Niente da dire su questa cosa!

Ma dire che nadal attende solo l'errore dell'avversario è abbastanza blasfemo!
Nadal crea un gioco che porta l'avversario ad avere un'ansia addosso fuori dal comune! Le sue rotazioni ti buttano ogni volta fuori dal campo e ti ritrovi dopo 10 scambi lontanissimo dalla riga di fondo e con la tua palla che va a metà campo e con NAdal che chiude il punto con uno stretto o palla vincente!!!

Nadal ha fatto tantissimi vincenti! ovvio che il concetto di "vincente" è da anni sbagliato (per come viene considerato = avversario non tocca la palla!)

Sbagliatissimo! 
gli avversari di Nadal e di Djokovic toccano la palla perchè loro quando tirano il vincente non è un colpo deciso ma arrivato da uno scambio e quindi avversario arriva distrutto e o tocca appena o tocca per buttarla in rete!
 

Uno che faceva solo vincenti era Rios! ma era un non campione e l'ha dimostrato!
Quindi tutti sarebbero dovuti andare in estasi per lui! aveva un braccio che il migliore Federer non lo vedeva neppure! Eppure non ha combinato troppo nel tennis e avrebbe potuto segnare la storia del tennis! ma mancava di disciplina, determinazione dentro e fuori dal campo!

Io apprezzo molto di più personaggi come Djokovic o nadal anche se noiosi che tipi come Ivanisevic o Rios

E sa annullare benissimo le palle break ad occhi chiusi, ancora mi chiedo se è un marziano

sul gioco di Djokovic, a me piace definirlo come l'evoluzione naturale di Agassi che è il mio giocatore preferito, seppur comunque i due anno delle differenze.
L'anticipo è ciò che caratterizza il gioco dei due, in risposta e durante lo scambio.
entrambi poi con il rovescio come colpo migliore (Agassi aveva un dritto migliore), ad oggi il rovescio lungolinea di Nole è il colpo che i suoi avversari non hanno.

era per dire che nadal spesso forza l'errore avversario,  costruisce tale errore.

chi sfrutta, ma nn fa niente per creare l'errore al massimo è la wozniacki

Ma guarda, mai detto che Nole non faccia lo stesso, però correggimi se sbaglio.. qualche vincente di Nole, nelle partite c'è sempre, giusto? I vincenti di Nadal sono pochissimi, tanti da contarli sulle dita di una mano (al massimo 2). A me Nole piace, anche se ancora non ho trovato particolarità nel suo gioco, Nadal non mi piace ma le particolarità sono evidenti. Comunque credo che il Roland Garros, in questa finale, se lo sia seriamente meritato.

allora te la rigiro, Nole in questa finale, quando riusciva ad impostare il gioca sulla diagonale suo dritto, rovescio dello spagnolo, ovviamente con certi angoli e profondità, otteneva punti con l'errore di Nadal.

bravo Nole o pirla Nadal?

per dire molti contro nadal sbagliano per frustrazione o perchè cercano di uscire dallo scambio, scambio che è fatto in determinate condizioni se lo spagnolo la ributta dall'altra parte con il dritto carico di spin.

Ma guarda Kvito, è vero che se uno la mette in questo modo è probabile che si offenda il gioco dell'avversario. Ma quando è evidente che gli avversari di Nadal sbagliano, primo tra tutti Roger, mica si può dire che è stato tanto intelligente. Ovviamente tutti i tennisti sfruttano in qualche modo l'errore dell'avversario, tipo quando Federer ha buttato una decina di volte la pallina fuori o nella rete (anche 50 se vogliamo dirla tutta). Solo che, a parer mio, Nadal sfrutta + di tutti questo meccanismo. E come? Facendo correre all'impazzata i suoi avversari, facendo un'infinità di passaggi in cui, prima o poi, uno dei due tennisti deve sbagliare. E quasi sempre è l'avversario di Nadal. Non è una cosa da..uhm.. diciamo che non è una cosa da ritenere poco "sportiva" o poco "tecnica", è solo una cosa che IO ritengo essere poco "accattivante". Nel senso che ho visto pochi vincenti di Nadal e moltissimi suoi punti presi dai falli e dagli sbagli degli avversari.

fra le righe ho risposto, se rileggi.

guarda solo un'ultima cosa: io stavo parlando di tennis e ho commentato la carriera di Nadal. Visto che non sei d'accordo (e lo hai scritto) avresti potuto argomentare... ma vedo che preferisci offendere, cosa che io non ho fatto nei tuoi confronti. vabbè, grazie lo stesso.

beh di interaginre con gente che non ha niente da fare ora che la scuola media è finita c'ho poca voglia.

quindi si ciao.

questo è un forum, se non vuoi interagire allora ciao

ma nn capisco perchè ogni volta si deve essere così suscettibili....

nn devo spiegare niente a nessuno io, ma valutare gli errori che si spesso si fanno contro Nadal, come sbucati dal nulla e non forzati è prendere per scemi i Nole e i Federer.

kvito, allora raccontamele tu le partite o il gioco di nadal, vediamo..

Ps: sono francesca, titina era la mia gatta :-)

ma se gli suoi aversari sbagliano piu di lui, che ci puo fare Nadal, sbagliare anche lui perche cosi sarete contenti ?  

si vabbeh mo so tutti idioti e lui l'unico scaltro se la si mette così...

è ingeneroso prima di tutto per gli avversari sto commento, titina., primo fra tutti Federer.

durante tutta la sua carriera nadal ha vinto sfruttando gli errori altrui

non mi riferivo ai meriti tecnici bensì a quello morale..

Facciamo che se vince Nadal vince quello che sfrutta gli sbagli altrui. Non so se hai visto la partita, ma il Roland Garros 2012 l'ha vinto grazie ai due falli di Nole :) Per me Rafa ha giocato bene, benissimo; ma ha vinto contro un Novak che ha sbagliato.

roger81 - augurando che Nadal non vinca, non e che cosi vincera Federer... :) Vincera sempre quel che fa meno sbagli e allo stesso tempo sfruta gli sbagli degli altri.

Una famiglia di giustificatori patentati, a questo punto mi vien da pensare che Rafa sia una vittima e mi spiace.

quest'anno contro roger sul match point!!!!!!! ma dai davvero piove cosi tanto?? e roger senza fare una smorfia accetta e rispetta la decisione dell 'avversario! spero solo ke alla fine vinca ki merita realmente!

si xò sono troppe le cose viste negli ultimi anni! questi davvero se ne infiskiano delle regole, sono davvero disposti a tutto x vincere! nadal mette spesso a disagio il suo avversario con urla intimidatorie e okkiate al quanto discutibili tutto x vincere! kiama il fisio,il time out! 

Devo dire che tra i due clans non saprei chi mettere dietro o davanti!!!

hai ragione anke quelli di nole fanno skifo ma x nadal è ripetitiva la cosa! ogni volta piange poi! come fai a dire ke non sarai il favorito????????????? lo direbbe anke ora davanti 2 a 1 secondo me! x questo mi fa skifo! questo non è essere modesti è mettere le mani avanti!

non gli bastano i coaching spudorati e le kiamate dei fisioterapisti fasulle (vedi le successive corse scatenate x il campo) no loro voglionp vincere a tutti i costi!!! rafa spero vivamente ke tu perda questa e tutte le partite ke realmente meriterai di perdere! solo questo..

perchè non vedete anche quella di Djokovic?
Si deve essere semrpe obiettivi per quello che succede !

Primo stop chiesto da djokovic e senza tantissime ragioni in quanto molta gente era senza ombrello
Secondo stop chiesto da Nadal (e poi ritrattato) ma praticamente non aveva ancora smesso di piovere e tutti con ombrelli

Clan Nadal pessimo
Clan Djokovic idem

Non scuso nessuno dei due, ma non accuso solo uno!

la merda dello zio ke manda a fanculo palesemente il supervisor x non parlare della lettura del labbiale ke è veramente scandalosa! una cosa è kiara dopo tanti anni non poteva far altro alla fine ke venir fuori nonostante tutti i tentativi di maskerare e far la parte dei bravi e degli onesti, il fatto ke questi sono degli skifosi bastardi disposti a tutti i mezzucci x vincre!!!

SKIFOSO ancora 1a volta il comportamento della famiglia mafiosa di nadal!!!!!! 

vergogna! tutti che vogliono fasi vedere, tutti per avere un po di schena. Lo sport non e piu lo stesso da quando c'i sonno loro che decidono.