parole più vere non poteva dirle. è cresciuto all'ombra di nadal e federer per un bel po portando a casa parecchie batoste, soprattutto ai quarti o nelle semifinali. ma ora ha cominciato a vincere e ha una solidità mentale e tecnica a livelli assoluti. se continua cosi diventerà quasi imbattibile. l'unica cosa che potrà fermarlo è un cambiamento di atteggiamento, magari quella tipica sufficienza di chi sa di essere il più forte in assoluto. tutti i grandi campioni attraversano quel periodo, ma purtroppo non tutti ne escono fuori. è dura doversi abbassare e lottare anche dopo essere stati leader assoluti, ma nel tennis come in molti altri sport, prima o poi incontri qualcuno che non ha nulla da perdere che si mette a testa bassa e ti da una bella rasata. mi viene in mente un certo canas che sconfisse federer 2 volte nel 2007, se non sbaglio. suggerisco di rivedere qugli incontri e osservare l'atteggiamento di federer che sembra un principe che si scomoda per un fastidio da nulla ma che torna a casa con le ossa rotte. e nel 2007 federer era in assoluto il nr 1. meno male che poi ha corretto il tiro e ancora oggi è in vetta alla classifica mondiale. 

almeeno fa un po di battaglia con qualcuno senò sarebbe stato troppo facile vincere :)

Djokovic avrebbe già portato a casa il Grande Slam nel 2011 se Roger Federer non lo avesse buttato fuori di forza dal Roland Garros (così come Roger Federer avrebbe vinto il Grande Slam nel 2006 e forse anche nel 2007 se Rafael Nadal non gli avesse rotto le uova nel paniere sempre a Parigi).

Attualmente, l'impresa del Grande Slam per Djokovic pare FATTIBILE perché con il rallentamento di tutte le superfici (la lentezza e i rimbalzi nei campi di Melbourne sono stati veramente indegni) non esiste più la specializzazione sull'erba, sulla terra, sul cemento... tutto è diventato monotono, lento, uguale.

E a questo proposito, mi chiedo (oltretutto dopo due uscite di scena consecutive ai quarti di finale, con un tennis sempre più fisico su campi sempre più lenti, e con l'età che avanza) come si faccia a vedere Federer ancora fra i favoriti per la vittoria finale di Wimbledon.

Federer a Wimbledon potrebbe vincerci ancora se l'erba fosse davvero erba...

Quanto a Djokovic, ripeto, secondo me il Grande Slam (con queste superfici tutte più o meno uguali e con il dominio fisico-tecnico-mentale su Nadal) è fattibile, a patto che ritrovi la straordinaria forma del 2011.

Djokovic prima degli AO ha parlato poco ed ha vinto..se parla tanto e la mena con il Grande Slam va a finire che perde..

Negli utlimi tempi è stato umile nonostante i grandiosi risultati, secondo il "dogma" più fatti meno parole..se continua così le capacità per vincere anche a Parigi le ha (e credo che Nadal sia ulteriormente indebolito mentalmente nei suoi confronti, a Melbourne nonostante una prestazione maiuscola e un Novak non certo eccezionale non è riuscito a vincere)..

Il favorito rimane comunque Nadal anche se penso che prima o poi perdono tutti, anche a "casa propria"..

Ad entrambi manca la continuità ....

Del Potro non penso sarà uno dei protagonisti per il 2012.
Tsonga è una mina ma non un tennista da poter insidiare i 4

E' un errore parlare solo ed esclusivamente dei tre (forse quattro) soliti, è vero che Del Potro, Tsonga e compagnia sono inferiori, ma batterli possono comunque e ovunque. Possibile che vincano sempre e solo loro? Nessun calo? Non ci posso credere. Djokovic è già tanto che abbia retto (psicologicamente e fisicamente) agli ultimi eventi. Idem Nadal, Federer un calo lo accusa da più di anno...

secondo me rafa ha più chance allo us open che a wimbledon, fermo restando che a Parigi è lui l'uomo da battere

Se vince Parigi ecco che ha ottime possibilità per far suoi tutti i 4 tornei dello Slam.
Wimbledon (se fosse quello di 5 anni fa non vedrei Djokovic arrivare nemmeno in semifinale) è alla portata di tutti e 3, US forse più per Djokovic ma dipende molto come andrà Federer alle Olimpiadi

la svolta credo sarà Parigi: se fa il colpo (non semplice per niente, perchè sia Rafa che Rogerio sono ossi durissimi) in Francia, per me ce la fa e diventa immortale

quello che dici è sicuramente vero, ma reputo che Parigi sia oltre le sue possibilità e un Ferrer in forma o un Murray motivato come è ora, lo possano mettere seriamente in difficoltà

per me ce la può fare, sempre che il fisico regga ovviamente, ma dal punto di vista tecnico-tattico nei match 3 su 5 ha dimostrato di essere il più forte e più lucido, poi quel pizzico di fortuna che talvolta lo ha aiutato certo non guasta e potrebbe ancora dare più fiducia a lui e scoraggiare ulteriormente gli altri 3...

Il più ostico sarà sicuramente Parigi... gli altri due sono fattibili

Per me, invece, sulla terra Nadal (poi dopo la finale a maggior ragione) ha più armi di Djokovic sulla terra.
 

Il problema più grosso è Federer. Nadal non può impensierirlo più di tanto anche sulla terra rossa non ha le armi e si è già visto l'altranno,  dipenderà  molto dal sorteggio cmq se troverà Murray può vincere ovunque perchè Nadal gli toglie Federer altrimenti rischia molto ed è Nadal il favorito.

Io la vedo personalmente molto dura:
- parigi: ha Nadal che non penso si tirerà indietro così facilmente. 
- Wilbledon e US sono appannaggio di tutti e tre e quindi non dico nulla.

A mio avviso lui quest'anno punterà anche alle Olimpiadi.
Le Olimpiadi saranno assai importanti per la seconda parte della stagione (per l'ultimo Slam e Master finale). Se Federer dovesse arrivare a vincerle ecco che lo escluderei completamente per gli US. 
Ma arrivano in un momento non facile per la programmazione della stagione

è già tanto se ne vince un'altro di Slam quest'anno...

Possono forse fermarlo Nadal a Parigi e Federer a Wimbledon, ma credo che questa potrebbe essere la stagione giusta per lui.

Grand Slam: ne sta parlando troppo